TRT11Desfecho não classificávelJulgamento: 04/11/2026

Recurso Ordinário Trabalhista nº 00017463920255110051

Processo nº 0001746-39.2025.5.11.0051

Relator(a): ORMY DA CONCEICAO DIAS BENTES

2ª Turma

EMENTA. DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. PERICULOSIDADE. RESCISÃO INDIRETA. PARCELAS QUITADAS. MULTA DO ART. 467 DA CLT. HONORÁRIOS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto pela reclamada contra sentença que reconheceu a rescisão indireta do contrato de trabalho de eletricista e a condenou ao pagamento de adicional de periculosidade, diferenças salariais pela inobservância do piso normativo, verbas rescisórias, saldo de salário, multas dos arts. 467 e 477, § 8º, da CLT e honorários sucumbenciais de 15%. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há seis questões em discussão: (i) saber se é devido o adicional de periculosidade ao eletricista que intervém em quadros energizados de baixa tensão sem comprovação das medidas de controle da NR-10; (ii) saber se o inadimplemento do adicional e a ausência de proteção adequada autorizam a rescisão indireta; (iii) saber se são devidos o saldo de salário e a gratificação natalina deferidos; (iv) saber se são devidas diferenças salariais pela inobservância do piso normativo; (v) saber se incidem as multas dos arts. 467 e 477, § 8º, da CLT; e (vi) saber se deve ser reduzido o percentual dos honorários sucumbenciais. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O laudo pericial constatou que o reclamante substituía componentes e realizava medições em quadros energizados de baixa tensão, de forma intermitente, sem luvas isolantes, vestimenta adequada, protocolo de bloqueio ou treinamento de NR-10. A hipótese se enquadra no item 1, alínea "c", do Anexo 4 da NR-16. A reclamada não produziu prova capaz de infirmar o laudo. 4. O inadimplemento do adicional de periculosidade durante todo o contrato, somado à exposição do empregado a risco elétrico sem as medidas de proteção exigidas, constitui falta grave do empregador. A permanência no emprego durante a ação é autorizada pelo art. 483, § 3º, da CLT. 5. O contracheque de outubro de 2025 comprova o pagamento do salário integral do mês. Os contracheques assinados comprovam a quitação da gratificação natalina de 2024 e de 2025. As parcelas devem ser excluídas da condenação. 6. A função de eletricista exercida em manutenção predial enquadra-se no grupo do piso normativo que abrange o eletricista de manutenção. O salário pago correspondia ao piso de grupo inferior. São devidas as diferenças. 7. A controvérsia sobre a modalidade de extinção do contrato afasta a multa do art. 467 da CLT. Reconhecida em juízo a rescisão indireta, é devida a multa do art. 477, § 8º, da CLT (Tema 52 do TST). 8. Considerados a natureza da causa, a produção de prova apenas documental e pericial e o tempo de tramitação, os honorários sucumbenciais devem ser reduzidos para 10%. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Recurso parcialmente provido. Tese de julgamento: "1. É devido o adicional de periculosidade ao eletricista que realiza intervenções em instalações energizadas de baixa tensão no sistema elétrico de consumo, quando não comprovada a adoção das medidas de controle do item 10.2.8 da NR-10. 2. O inadimplemento do adicional de periculosidade e a exposição do empregado a risco elétrico sem proteção adequada configuram falta grave apta à rescisão indireta. 3. Havendo controvérsia sobre a modalidade de extinção do contrato, é indevida a multa do art. 467 da CLT. 4. Reconhecida em juízo a rescisão indireta, é devida a multa do art. 477, § 8º, da CLT." ____________________________ Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 7º, XXII; CLT, arts. 193, I, 195, § 2º, 464, 467, 477, § 8º, 483, "d" e § 3º, 791-A, § 2º, 818, II; CPC, arts. 479 e 1.013, §§ 1º e 2º; NR-16, Anexo 4, item 1, "c"; NR-10, item 10.2.8. Jurisprudência relevante citada: Súmula nº 364/TST; Súmula nº 393/TST; Súmula nº 422/TST; OJ nº 324 da SBDI-1/TST; TST, RRAg-0000367-98.2023.5.17.0008, Rel. Min. Aloysio Silva Corrêa da Veiga, Tribunal Pleno, j. 24.02.2025 (Tema 52); TST, RR-11073-75.2019.5.03.0007, Rel. Min. Luiz José Dezena da Silva, 1ª Turma, j. 13.03.2024; TST, RR-371-17.2019.5.08.0012, Rel. Min. João Batista Brito Pereira, 8ª Turma, j. 17.03.2021.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Consultar na fonte oficial

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Sem cadastro

Veja as publicações da sua OAB dos últimos 15 dias.

Enquanto pesquisa jurisprudência, confira o que saiu nos diários para você. Com a conta, o Zuris traz cada publicação para a Caixa e sugere o prazo para você conferir.

Consultamos o Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN) e mostramos só o resumo:

Publicações
quantas
Processos
quantos
Tribunais
quais
Mais recente
a data

A consulta sai do seu navegador direto para o diário oficial. O Zuris não guarda nada antes de você criar a conta.

Decisões semelhantes

Ver mais sobre TRT11 →
  • TRT11Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00008803620255110017

    Processo nº 0000880-36.2025.5.11.0017

    3ª Turma

    Ementa: DIREITO DO TRABALHO. RECURSOS ORDINÁRIOS. TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇOS EM ESTABELECIMENTO PRISIONAL. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. AUSÊNCIA DE PROVA DE CULPA IN VIGILANDO . TEMA 1.118 DO S

  • TRT11Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00006793820255110019

    Processo nº 0000679-38.2025.5.11.0019

    3ª Turma

      Ementa:  DIREITO DO TRABALHO. RECURSOS ORDINÁRIOS. DOENÇA OCUPACIONAL. NEXO CONCAUSAL. RESPONSABILIDADE SUBJETIVA DO EMPREGADOR. DANOS MORAIS E MATERIAIS. PENSIONAMENTO EM PARCELA ÚNICA. REDUTOR DE 50% PELA CONCAUSALIDADE. ESTABILIDADE PROVIS&Oa

  • TRT11Agravo de Instrumento em Recurso OrdinárioDesfecho não classificável
    Agravo de Instrumento em Recurso Ordinário nº 00000235620265110016

    Processo nº 0000023-56.2026.5.11.0016

    3ª Turma

    Ementa: DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO ORDINÁRIO. INTEMPESTIVIDADE. PROCESSO ELETRÔNICO. PROTOCOLO APÓS O TÉRMINO DO PRAZO LEGAL. PRECLUSÃO TEMPORAL. DESPROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento i

  • TRT11Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00011709020255110004

    Processo nº 0001170-90.2025.5.11.0004

    3ª Turma

    Ementa : DIREITO DO TRABALHO. RECURSOS ORDINÁRIOS. DOENÇA OCUPACIONAL. PATOLOGIA DA COLUNA LOMBAR. NEXO CONCAUSAL. CONTRIBUIÇÃO LABORAL DE GRAU BAIXO A LEVE. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANOS MORAIS. MANUTENÇÃO. DANOS MATERIAIS. REDUÇ&

  • TRT11Agravo de PetiçãoDesfecho não classificável
    Agravo de Petição nº 00022341720165110016

    Processo nº 0002234-17.2016.5.11.0016

    3ª Turma

    Ementa : DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AGRAVO DE PETIÇÃO. EXECUÇÃO. CESSÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA. VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO. LEGITIMIDADE ATIVA DO CESSIONÁRIO. HOMOLOGAÇÃO. SUCESSÃO PROCESSU

  • TRT11Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00013051220245110013

    Processo nº 0001305-12.2024.5.11.0013

    3ª Turma

      Ementa:  DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO DA RECLAMANTE. MODALIDADE DE RUPTURA CONTRATUAL. PEDIDO DE DEMISSÃO NÃO COMPROVADO. RESCISÃO INDIRETA. ASSÉDIO MORAL. FALTA GRAVE PATRONAL. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

Software jurídico para advocacia trabalhista

Prazos em dias úteis da CLT, recursos de 8 dias, intimações de TRT e TST, correção pela ADC 58, calculadoras trabalhistas e jurisprudência do TST com fonte.

Ferramentas e guias grátis

Use esta decisão no seu caso.

No Zuris, você copia a citação, encontra decisões parecidas por tribunal e assunto e organiza seus prazos no mesmo lugar.

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.