TJTOImprocedenteJulgamento: 23/01/2026

Agravo de Instrumento nº 00011052820268272700

Processo nº 0001105-28.2026.8.27.2700

GAB. DO DES. ADOLFO AMARO MENDES

Assuntos (classificação CNJ)

Nomeação · Ministério Público

Inteiro teor — prévia

Agravo de Instrumento Nº 0001105-28.2026.8.27.2700/TOPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 0046907-93.2025.8.27.2729/TO

ADVOGADO(A) : ARIANE DE PAULA MARTINS (OAB TO004130)

DECISÃO

Trata-se de Agravo de Instrumento manejado pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO TOCANTINS , em face de decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 1ª Vara da Família e Sucessões de Palmas/TO, no evento 7 dos autos da interdição/curatela nº 0046907-93.2025.8.27.2729, que concedeu a tutela de urgência e nomeou a parte requerente como curador(a) provisório(a) da interditanda/ ADRIANE RODRIGUES DE OLIVEIRA , entre outras determinações, incumbiu o Ministério Público da defesa dos interesses da incapaz.

Nas razões recursais, informa o agravante que a ação de interdição foi ajuizada por CRISTIANA RODRIGUES DO BONFIM , irmã da interditanda Sra. ADRIANE RODRIGUES DE OLIVEIRA , é portadora de “deficiência intelectual moderada (CID-10 F71)”, visando sua nomeação como curador especial da sua avó.

Assevera que a parte da decisão que incumbiu o Ministério Público da defesa dos interesses da incapaz, necessita ser modificada, haja vista que a curadoria especial, hoje, é exercida com exclusividade pela Defensoria Pública do Estado.

Aponta que a Constituição Federal não autoriza, nos arts.

Prévia pública (~15% do documento). A íntegra é gratuita para advogados(as) identificados(as) abaixo.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Referência oficial

Tribunal de Justiça do Tocantins · Agravo de Instrumento · Processo nº 0001105-28.2026.8.27.2700 · GAB. DO DES. ADOLFO AMARO MENDES · julgado em 23/01/2026. Dados do DataJud/CNJ (base pública oficial). Para a íntegra, consulte o processo no site do tribunal pelo número acima.

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Como os tribunais decidem: Nomeação

62% procedente5% parcialmente procedente32% improcedente

Calculado de 66 decisões públicas com resultado identificado (acórdãos DataJud/CNJ). Estatística informativa — cada caso tem circunstâncias próprias.

Decisões semelhantes

Ver mais sobre Nomeação

Monitore processos e prazos no Zuris

Esta página é uma amostra pública da base de jurisprudência. O sistema completo inclui consulta de processos ao vivo, intimações AASP e calculadora de prazos.

Conheça o Zuris

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.