STJImprocedenteJulgamento: 13/03/2025

Recurso Especial nº 07120187120228070001

Processo nº 0712018-71.2022.8.07.0001

GABINETE DO MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA

Assuntos (classificação CNJ)

Duplicata · Fiança · Cerceamento de Defesa · Honorários Advocatícios

Inteiro teor — prévia

REsp 2202379/DF (2025/0085658-1)

RELATOR : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA

PEDRO HENRIQUE NARDIM PEREIRA - DF051631

PEDRO HENRIQUE NARDIM PEREIRA - DF051631

DECISÃO

Trata-se de agravo em recurso especial interposto por M CASSAB COMÉRCIO E INDÚSTRIA LTDA. contra a decisão de fls. 2.990-2.992, que inadmitiu recurso especial com fundamento na falta de demonstração de violação legal e de incidência das Súmula n. 7 e 83 do STJ. Alega a parte agravante que os pressupostos de admissibilidade do recurso especial foram atendidos. O recurso especial, fundado no art. 105, III, a, da Constituição Federal, foi interposto contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios em apelação nos autos de nos autos de embargos de terceiro (Apelação Cível n. 0712018-71.2022.8.07.0001). O julgado foi assim ementado (fls. 2.607-2.608):

APELAÇÃO CÍVEL. CIVIL E PROCESSUAL CIVI. PRELIMINARES. REJEIÇÃO. EMBARGOS DE TECEIRO. PENHORA. DIVÓRCIO SIMULADO. BLINDAGEM PATRIMONIAL. NÃO COMPROVAÇÃO. CONSTITUIÇÃO DA DÍVIDA APÓS O DIVÓRCIO. PERIGO DE CONSTRIÇÃO PARTIMONIAL À ÉPOCA. AUSÊNCIA. HONORÁRIOS. APRECAÇÃO EQUITATIVA. 1. Os novos argumentos jurídicos, somente levantados em sede recursal, sem qualquer questionamento na petição inicial ou em réplica, nem discussão a respeito na sentença, consistem em inovação recursal, prática vedada no ordenamento jurídico. Recurso não conhecido quanto aos motivos que levaram à separação do casal. 2. O juiz é o destinatário principal da prova; o diploma processual lhe confere o dever-poder de determinar quais as provas são necessárias ao julgamento do mérito. Para tanto, pode indeferir, fundamentadamente, as diligências inúteis ou meramente protelatórias. 3. A produção de prova oral em nada contribuiria para o julgamento da lide. A prova sobre o motivo do divórcio não foi produzida porque o argumento não foi suscitado pela parte em momento algum antes de proferida a sentença. A comprovação de que a embargante exerce posse sobre o bem é irrelevante, pois tal fato não foi questionado. O ponto controvertido é a existência de divórcio simulado, com a intenção de promover a blindagem patrimonial. 4.

Prévia pública (~11% do documento). A íntegra é gratuita para advogados(as) identificados(as) abaixo.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Referência oficial

Superior Tribunal de Justiça · Recurso Especial · Processo nº 0712018-71.2022.8.07.0001 · GABINETE DO MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA · julgado em 13/03/2025. Dados do DataJud/CNJ (base pública oficial). Para a íntegra, consulte o processo no site do tribunal pelo número acima.

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Como os tribunais decidem: Duplicata

73% procedente3% parcialmente procedente24% improcedente

Calculado de 133 decisões públicas com resultado identificado (acórdãos DataJud/CNJ). Estatística informativa — cada caso tem circunstâncias próprias.

Decisões semelhantes

Ver mais sobre Duplicata

Monitore processos e prazos no Zuris

Esta página é uma amostra pública da base de jurisprudência. O sistema completo inclui consulta de processos ao vivo, intimações AASP e calculadora de prazos.

Conheça o Zuris

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.