TRF5ImprocedenteJulgamento: 10/11/2025

Apelação Cível nº 08010154720254058300

Processo nº 0801015-47.2025.4.05.8300

Desemb. Fed. Rogério Fialho

Assuntos (classificação CNJ)

Restabelecimento · Auxílio-Doença Acidentário

Inteiro teor — prévia

PODER JUDICIÁRIO TRF5 3ª Turma APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 0801015-47.2025.4.05.8300 ADVOGADO do(a) DECISÃO Apelação da parte autora em face de sentença que julgou extinto o processo sem resolução do mérito ante a ausência de interesse de agir por perda superveniente do objeto, vez que a autarquia previdenciária concluiu o requerimento administrativo. Em suas razões recursais, a parte recorrente aduz que não houve perda do objeto da ação, mas sim cumprimento de medida liminar, remanescendo ainda o integral cumprimento da medida pelo INSS com o pagamento do benefício por incapacidade do impetrante desde a sua cessão indevida. Contrarrazões não apresentadas. É o que havia de relevante para relatar. Decido. Recebo a apelação da parte autora, considerando presentes os requisitos intrínsecos e extrínsecos para a admissibilidade de recursos. Trata-se de mandado de segurança impetrado em face do Gerente Executivo do INSS em Recife/PE, objetivando o restabelecimento do benefício de auxílio-doença por tempo suficiente para exercer o direito de solicitar a prorrogação do referido benefício. O impetrante alega que solicitou o benefício por incapacidade em 15/08/2024 e que em 20/12/2024 foi-lhe deferido o pedido, tendo sido designado como data de cessação o dia 03/09/2024, tendo a data do cancelamento sido anterior à conclusão/comunicação do respectivo deferimento. Afirmou que o benefício foi indevidamente cessado. Não obstante as informações apresentadas pela PGR de que o benefício da impetrante fora restabelecido, o mérito da ação deve ser apreciado pelo primeiro grau de jurisdição, uma vez que a decisão da autarquia em relação ao requerimento formulado pelo impetrante ocorreu durante o curso da ação, e por meio de decisão liminar. O cumprimento da ordem liminar, ainda que de natureza satisfativa, não tem o condão de fazer com que haja a perda do objeto do mandamus, fazendo-se necessário, ainda, o julgamento do mérito da demanda, dada a natureza provisória daquela e a imprescindibilidade de que haja a resolução definitiva do feito, com a definição de que a impetrante faça ou não jus a sua pretensão.

Prévia pública (~32% do documento). A íntegra é gratuita para advogados(as) identificados(as) abaixo.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Referência oficial

Tribunal Regional Federal da 5ª Região · Apelação Cível · Processo nº 0801015-47.2025.4.05.8300 · Desemb. Fed. Rogério Fialho · julgado em 10/11/2025. Dados do DataJud/CNJ (base pública oficial). Para a íntegra, consulte o processo no site do tribunal pelo número acima.

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Como os tribunais decidem: Restabelecimento

36% procedente3% parcialmente procedente60% improcedente

Calculado de 5.057 decisões públicas com resultado identificado (acórdãos DataJud/CNJ). Estatística informativa — cada caso tem circunstâncias próprias.

Monitore processos e prazos no Zuris

Esta página é uma amostra pública da base de jurisprudência. O sistema completo inclui consulta de processos ao vivo, intimações AASP e calculadora de prazos.

Conheça o Zuris

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.