Assuntos (classificação CNJ)
EMENTA
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE
SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. ILEGITIMIDADE DE SERVIDOR. TEMA NÃO
APRECIADO NA ORIGEM. NÃO CONHECIMENTO DA ALEGAÇÃO SUSCITADA APENAS NO
AGRAVO DE INSTRUMENTO. COMPENSAÇÃO.
1. Trata-se de agravo de instrumento da UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO, em
contrariedade à decisão proferida em sede de cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, nos
autos do processo 0803918-70.2016.4.05.8300, que, ao julgar a impugnação da Universidade: a)
considerou não assistir razão à UFPE no que tange à alegada ilegitimidade ativa do Sindicato para
promover a execução dos honorários de sucumbência; b) desacolheu a alegação de não possuir o
SINTUFEPE legitimidade para substituir os docentes; c) acolheu a alegação de pagamento em relação ao
exequente Hans da Nóbrega Weachter; d) desacolheu a alegação quanto à ausência de compensação dos
valores recebidos de janeiro a março de 1993.
2. O agravo de instrumento merece ser conhecido apenas em parte.
3. Apesar de na impugnação da UFPE constar alegação de ilegitimidade dos servidores que ingressaram
depois de janeiro de 1995 ( 4058300.15631502), apontando a Universidade que estavam nessa situação
GISELE LOPES DE CARVALHO ( ingressou no órgão em ABRIL/1993 ), e HANS DA N OBREGA
WAECHTER ( ingressou no órgão e m AGOSTO/1993 ) , a decisão agravada determinou a exclusão
apenas de HANS DA N OBREGA e nada disse a respeito de GISELE LOPES.
4. A Universidade, por seu turno, não embargou de declaração, para requerer o pronunciamento quanto a
Gisele Lopes, fazendo-o apenas agora em sede de agravo de instrumento.
5. Contudo, descabe a UFPE suscitar ao tribunal tema que não fora submetido ao juízo de origem, ainda
que através de embargos de declaração, de modo que não cabe conhecer do agravo de instrumento nesse
ponto. Caberá ao juízo de primeiro grau de jurisdição decidir sobre a questão, para só então haver sua
submissão, se o caso, ao tribunal.
6. No tocante ao pedido de compensação, assiste razão à Universidade.
7. A eg. 2ª Turma tem posição pacífica no sentido de que deve ocorrer a detração dos aumentos
decorrentes de plano de reestruturação de carreira, de modo que a execução de decisões judiciais que
consagrem reajustes salariais deve levar em consideração a necessária compensação de valores que já
foram implantados em face de determinação legal.8. Ressalte-se que não se cuida de afrontar o precedente do STJ em sede de REsp repetitivo (nº
1.235.513/AL), mercê do "distinguishing" que se impõe reconhecer, porquanto, no caso presente, não se
cogita de genuína pretensão à compensação, afinal não se trata de pagamentos parciais que tivessem sido
feitos e sim de valores que foram pagos acima da média (28,86% concedidos aos militares), que o
Supremo Tribunal Federal entendeu extensivo aos servidores civis.
9. Agravo conhecido em parte e, na parte conhecida, provido, para admitir a compensação ou dedução do
reajuste de 28,86% com os índices deferidos pelas Leis nº 8.622/93 e 8.627/93.
lpa/mn
Referência oficial
Tribunal Regional Federal da 5ª Região · Agravo de Instrumento · Processo nº 0813758-36.2020.4.05.0000 · SREEO · julgado em 27/04/2026. Dados da base pública do CNJ. Para a íntegra, consulte o processo no site do tribunal pelo número acima.
Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.