TJRJImprocedenteJulgamento: 27/03/2026

Apelação Cível nº 08079855820248190028

Processo nº 0807985-58.2024.8.19.0028

OITAVA CAMARA DE DIREITO PRIVADO ANTIGA 17 C�MARA C�VEL

Assuntos (classificação CNJ)

Reajuste contratual

Inteiro teor — prévia

*** SECRETARIA DA 8ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 17ª CÂMARA CÍVEL) *** -------------------------

CONCLUSÕES DE ACÓRDÃO

------------------------- - APELAÇÃO 0807985-58.2024.8.19.0028 Assunto: Reajuste contratual / Planos de saúde / Suplementar / DIREITO DA SAÚDE Origem: 6. NUCLEO DE JUSTICA 4.0 - SAUDE PRIVADA (V.CIVEL) Ação: 0807985-58.2024.8.19.0028 Protocolo: 3204/2026.00256820 Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. CÂMARA DE DIREITO PRIVADO. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. AÇÃO REVISIONAL DE PLANO DE SAÚDE. PLANO DE SAÚDE COLETIVO POR ADESÃO. REAJUSTE ANUAL DE MENSALIDADE. AUSÊNCIA DE TRANSPARÊNCIA E JUSTIFICATIVA TÉCNICA. ABUSIVIDADE RECONHECIDA. LIMITAÇÃO AO ÍNDICE DA ANS PARA PLANOS INDIVIDUAIS. RESTITUIÇÃO DE VALORES PAGOS A MAIOR. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. PROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM ANÁLISE1. Ação revisional visando a declaração de abusividade dos reajustes anuais aplicados em 2023 e 2024, com limitação dos aumentos ao índice autorizado pela ANS para planos individuais e restituição dos valores pagos a maior.2. As rés alegam legalidade dos reajustes baseados em cláusula contratual e na sinistralidade do grupo, e sustentam ausência de abusividade e de cerceamento de defesa.3. Sentença de improcedência reconheceu a regularidade dos reajustes.4. Apelação da autora sustenta cerceamento de defesa pelo indeferimento de prova pericial atuarial, ausência de justificativa técnica idônea para os reajustes e violação ao dever de transparência, requerendo a limitação dos aumentos ao índice da ANS e a restituição dos valores pagos a maior.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO1. Há duas questões em discussão, quais seja, saber se houve cerceamento de defesa pelo indeferimento de prova pericial atuarial e saber se os reajustes anuais aplicados ao plano coletivo por adesão são abusivos diante da ausência de transparência e de justificativa técnica idônea. III. RAZÕES DE DECIDIR2. O indeferimento de prova pericial atuarial não configura cerceamento de defesa, pois a matéria pode ser analisada a partir dos documentos constantes dos autos.3.

Prévia pública (~59% do documento). A íntegra é gratuita para advogados(as) identificados(as) abaixo.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Referência oficial

Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro · Apelação Cível · Processo nº 0807985-58.2024.8.19.0028 · OITAVA CAMARA DE DIREITO PRIVADO ANTIGA 17 C�MARA C�VEL · julgado em 27/03/2026. Dados do DataJud/CNJ (base pública oficial). Para a íntegra, consulte o processo no site do tribunal pelo número acima.

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Como os tribunais decidem: Reajuste contratual

35% procedente0% parcialmente procedente65% improcedente

Calculado de 1.207 decisões públicas com resultado identificado (acórdãos DataJud/CNJ). Estatística informativa — cada caso tem circunstâncias próprias.

Monitore processos e prazos no Zuris

Esta página é uma amostra pública da base de jurisprudência. O sistema completo inclui consulta de processos ao vivo, intimações AASP e calculadora de prazos.

Conheça o Zuris

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.