TRF4Desfecho não classificávelJulgamento: 26/08/2026

AC nº 50084765320254047004

Processo nº 5008476-53.2025.4.04.7004

Relator(a): VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA

3ª Seção

EMENTA: DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. AUXÍLIO-ACIDENTE. REQUISITO DE INCAPACIDADE LABORATIVA. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. INCIDÊNCIA DO TEMA Nº 1.246 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. DESPROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME: 1. Agravo interno interposto contra decisão que negou seguimento a recurso especial, com fundamento no Tema nº 1.246 do Superior Tribunal de Justiça, em face de acórdão que indeferiu pedido de concessão de auxílio-acidente por ausência de comprovação de redução da capacidade laborativa. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 2. A questão em discussão consiste em saber se o caso concreto se amolda ao Tema nº 1.246 do Superior Tribunal de Justiça, inviabilizando a rediscussão sobre o preenchimento do requisito de incapacidade laborativa na via do recurso especial. III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema nº 1.246, fixou tese de que é inadmissível recurso especial interposto para rediscutir as conclusões do acórdão recorrido quanto ao preenchimento do requisito de incapacidade do segurado para o exercício de atividade laborativa. 4. A pretensão de reavaliar a existência, extensão ou duração da incapacidade laborativa demanda o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que atrai o óbice da Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça. 5. A alegação de erro de enquadramento normativo não afasta a incidência do Tema nº 1.246 do Superior Tribunal de Justiça, uma vez que a controvérsia de origem repousa sobre a própria existência da redução da capacidade de trabalho, atestada negativamente pela perícia judicial. 6. O Tema nº 416 do Superior Tribunal de Justiça, que trata do grau de redução da capacidade laborativa, pressupõe a existência incontroversa de redução da capacidade, o que não ocorre no caso, em que a perícia concluiu pela ausência de incapacidade. IV. DISPOSITIVO E TESE: 7. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 8. É inadmissível o recurso especial que visa a rediscutir as conclusões do tribunal de origem acerca do preenchimento do requisito de incapacidade laborativa para fins de concessão de benefício previdenciário, ante o óbice da Súmula nº 7 do Superior Tribunal de Justiça e a aplicação do Tema nº 1.246 do Superior Tribunal de Justiça. ___________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.030, inc. I, e 1.040, inc. I; Lei nº 8.213/1991, art. 86. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 2.098.629/SP, Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, Primeira Seção, j. 13.11.2024; STJ, AgInt no AREsp 1.701.665/RS, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, j. 23.08.2022.
Consultar na fonte oficial

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Exibimos ementa/tese — não a íntegra com dados pessoais. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Sem cadastro

Veja as publicações da sua OAB dos últimos 15 dias.

Enquanto pesquisa jurisprudência, confira o que saiu nos diários para você. Com a conta, o Zuris traz cada publicação para a Caixa e sugere o prazo para você conferir.

Consultamos o Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN) e mostramos só o resumo:

Publicações
quantas
Processos
quantos
Tribunais
quais
Mais recente
a data

A consulta sai do seu navegador direto para o diário oficial. O Zuris não guarda nada antes de você criar a conta.

Outras decisões deste processo

Mesmo número de processo (5008476-53.2025.4.04.7004). Confira se a decisão acima foi mantida ou reformada.

  • TRF4ACDesfecho não classificável
    AC nº 50084765320254047004

    Processo nº 5008476-53.2025.4.04.7004

    10ª Turma

    EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CABIMENTO. INOCORRÊNCIA. REDISCUSSÃO. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO. 1. São cabíveis embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão ou corrigir erro material, nos term

  • TRF4ACDesfecho não classificável
    AC nº 50084765320254047004

    Processo nº 5008476-53.2025.4.04.7004

    10ª Turma

    EMENTA: PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-ACIDENTE. CAPACIDADE LABORAL. REDUÇÃO. PROVA. 1. São quatro os requisitos para a concessão do benefício de auxílio-acidente, conforme o art. 86 da Lei nº 8.213/91: a) a qualidade de segurado (empregado, inclusive doméstico, trabalhador avulso e se

Decisões semelhantes

Ver mais sobre TRF4 →
  • TRF4ACDesfecho não classificável
    AC nº 50027716820164047108

    Processo nº 5002771-68.2016.4.04.7108

    3ª Seção

    EMENTA: AGRAVO INTERNO. DECISÃO DA VICE-PRESIDÊNCIA. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. TEMA 1090/STJ. MANUTENÇÃO. A justificativa apresentada pelo agravante não se mostra suficiente para desfazer os fundamentos da decisão recorrida, de modo que a manutenção da ap

  • TRF4AGDesfecho não classificável
    AG nº 50260675420264040000

    Processo nº 5026067-54.2026.4.04.0000

    4ª Turma

    EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. INDEFERIMENTO. TEMA Nº 1.178 DO STJ. DESPROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME: 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de gratuidade da ju

  • TRF4ACDesfecho não classificável
    AC nº 50404980720244047100

    Processo nº 5040498-07.2024.4.04.7100

    4ª Turma

    EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ACIDENTE EM RODOVIA FEDERAL POR OBJETO NA PISTA. PROVIMENTO DO RECURSO. I. CASO EM EXAME: 1. Apelação cível interposta contra sentença que julgou improcedente o pedido de indenização por da

  • TRF4AGDesfecho não classificável
    AG nº 50085130920264040000

    Processo nº 5008513-09.2026.4.04.0000

    4ª Turma

    EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO. EMBARGOS REJEITADOS. I. CASO EM EXAME: 1. Embargos de declaração opostos pela União contra acórdão que não c

  • TRF4CCDesfecho não classificável
    CC nº 50308858320254040000

    Processo nº 5030885-83.2025.4.04.0000

    3ª Seção

    EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. COMPETÊNCIA FEDERAL DELEGADA. EXCLUSÃO DE COMARCA DA RELAÇÃO DE UNIDADES JUDICIÁRIAS COM COMPETÊNCIA FEDERAL DELEGADA. SUPRESSÃO DO JUÍZO COMPETENTE. EXCE

  • TRF4ACDesfecho não classificável
    AC nº 50022405620244047122

    Processo nº 5002240-56.2024.4.04.7122

    4ª Turma

    EMENTA: DIREITO CIVIL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. TEORIA DA IMPREVISÃO. JUROS NA CARÊNCIA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. DESPROVIMENTO DO RECURSO. 1. Não há cerceamento de defesa quando o magistrado, como destinatário da

Software jurídico para advocacia previdenciária

Prazos do JEF com os feriados da Justiça Federal, projeção de RPV e precatório, correção pelo Tema 905 e jurisprudência dos TRFs sobre benefícios.

Ferramentas e guias grátis

Use esta decisão no seu caso.

No Zuris, você copia a citação, encontra decisões parecidas por tribunal e assunto e organiza seus prazos no mesmo lugar.

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.