TRF1ImprocedenteJulgamento: 20/09/2022

Apelação / Remessa Necessária nº 10159464320224013400

Processo nº 1015946-43.2022.4.01.3400

Gabinete 39

Assuntos (classificação CNJ)

Exercício Profissional

Inteiro teor — prévia

AREsp 3228209/DF (2026/0136020-0)

RELATOR : MINISTRO GURGEL DE FARIA

MAURICIO DOS SANTOS JUNIOR - MG199341

DECISÃO

Trata-se de agravo manejado por FERNANDA ALVES RODRIGUES BRITTO contra decisão que inadmitiu recurso especial interposto, com apoio no permissivo constitucional, que desafia acórdão proferido pelo TRF1 assim ementado (e-STJ fl. 596): DIREITO ADMINISTRATIVO E TRIBUTÁRIO. CONSELHO FEDERAL DE ODONTOLOGIA. RESOLUÇÃO CFO N. 230/2020. LIMITAÇÃO AO EXERCÍCIO PROFISSIONAL. PODER REGULAMENTAR. LEGALIDADE. APELAÇÃO E REMESSA OFICIAL PROVIDAS.

I. CASO EM EXAME

1. Apelação interposta pelo Conselho Federal de Odontologia contra sentença que acolheu pedido formulado em ação declaratória para afastar a incidência do art. 1º da Resolução CFO n. 230/2020, a qual vedou ao cirurgião-dentista a realização de determinados procedimentos cirúrgicos na face.

II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO

2. A questão em discussão consiste em saber se a Resolução CFO n. 230/2020 extrapolou os limites da competência normativa do Conselho Federal de Odontologia, ao restringir procedimentos no âmbito da harmonização orofacial, e se tal restrição é compatível com o princípio constitucional da legalidade e da liberdade profissional.

III. RAZÕES DE DECIDIR

3. O Conselho Federal de Odontologia possui competência legal para disciplinar o exercício da profissão, conforme previsto na Lei n. 4.324/1964 e no Decreto n. 68.704/1971. 4. A Resolução CFO n. 230/2020, ao vedar a realização de procedimentos cirúrgicos específicos, atua dentro dos limites legais, não havendo afronta ao princípio da legalidade ou ao art. 5º, inciso XIII, da Constituição. A norma foi editada com base em critérios técnicos e legais, não sendo evidenciada qualquer ofensa à segurança jurídica ou extrapolação do poder regulamentar. 5. A jurisprudência deste Tribunal reconhece a validade da Resolução CFO n. 230/2020, reafirmando sua conformidade com a legislação constitucional e infraconstitucional.

IV. DISPOSITIVO

6. Apelação da ré e remessa oficial providas. Sentença reformada. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, inciso XIII; Lei n. 5.081/1966, art. 6º, inciso I; Lei n. 4.324/1964, art. 5º; Decreto n.

Prévia pública (~15% do documento). A íntegra é gratuita para advogados(as) identificados(as) abaixo.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Referência oficial

Tribunal Regional Federal da 1ª Região · Apelação / Remessa Necessária · Processo nº 1015946-43.2022.4.01.3400 · Gabinete 39 · julgado em 20/09/2022. Dados do DataJud/CNJ (base pública oficial). Para a íntegra, consulte o processo no site do tribunal pelo número acima.

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Como os tribunais decidem: Exercício Profissional

27% procedente4% parcialmente procedente67% improcedente

Calculado de 79 decisões públicas com resultado identificado (acórdãos DataJud/CNJ). Estatística informativa — cada caso tem circunstâncias próprias.

Monitore processos e prazos no Zuris

Esta página é uma amostra pública da base de jurisprudência. O sistema completo inclui consulta de processos ao vivo, intimações AASP e calculadora de prazos.

Conheça o Zuris

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.