TRT10Desfecho não classificávelJulgamento: 23/09/2026

Recurso Ordinário Trabalhista nº 00008982620255100101

Processo nº 0000898-26.2025.5.10.0101

Relator(a): MAURO SANTOS DE OLIVEIRA GOES

2ª Turma

DANOS MORAIS. OFENSAS HOMOFÓBICAS. PROVA INSUFICIENTE. FATOS DIVERSOS REVELADOS NA INSTRUÇÃO. LIMITES DA CAUSA DE PEDIR. A indenização por danos morais pressupõe a demonstração de ato ilícito, dano e nexo causal, incumbindo ao trabalhador a prova dos fatos constitutivos de seu direito. A prova testemunhal deve guardar correspondência com os fatos deduzidos na petição inicial, não podendo episódios substancialmente distintos, revelados apenas na instrução, servir como fundamento autônomo da condenação. Não comprovadas as agressões verbais, chacotas e manifestações homofóbicas especificamente narradas na exordial, e sendo insuficiente o conjunto probatório quanto aos demais episódios relatados, mantém-se o indeferimento da pretensão indenizatória, sem prejuízo do reconhecimento de que condutas dessa natureza, se devidamente alegadas e comprovadas, são potencialmente lesivas à dignidade e aos direitos da personalidade do trabalhador. RESCISÃO INDIRETA. PEDIDO DE DEMISSÃO. VÍCIO DE CONSENTIMENTO. AUSÊNCIA DE FALTA PATRONAL GRAVE. A invalidação do pedido de demissão exige prova de vício de consentimento, enquanto o reconhecimento da rescisão indireta pressupõe a demonstração de falta patronal grave enquadrável no art. 483 da CLT e apta a tornar insustentável a continuidade do vínculo. A forma manuscrita do pedido e o teor cordial das comunicações não são, isoladamente, suficientes para afastar eventual vício, mas constituem elementos relevantes quando apreciados em conjunto com a inexistência de prova de coação, ameaça ou imposição patronal. Não demonstrada pressão determinante da manifestação de vontade, tampouco falta empresarial grave capaz de justificar a ruptura indireta, mantém-se a validade do pedido de demissão e o indeferimento das diferenças rescisórias decorrentes da pretendida alteração da modalidade de extinção contratual. Recurso ordinário do reclamante conhecido e não provido.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Consultar na fonte oficial

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Decisões semelhantes

Ver mais sobre TRT10 →
  • TRT10Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00014888220255100010

    Processo nº 0001488-82.2025.5.10.0010

    2ª Turma

    RECURSO ORDINÁRIO DA VISAN. DESERÇÃO. PREPARO. PRAZO PARA REGULARIZAÇÃO. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO. Tratando-se de pessoa jurídica, a concessão da justiça gratuita não se presume, sendo necessária a demons

  • TRT10Agravo de PetiçãoDesfecho não classificável
    Agravo de Petição nº 00009008620225100008

    Processo nº 0000900-86.2022.5.10.0008

    3ª Turma

    AGRAVO DE PETIÇÃO. DESERÇÃO. PRECLUSÃO. AUSÊNCIA DE DELIMITAÇÃO DOS VALORES IMPUGNADOS. O agravo de petição da parte executada exige a garantia do juízo, a delimitação dos valores impugnados

  • TRT10Agravo de PetiçãoDesfecho não classificável
    Agravo de Petição nº 00004652320255100812

    Processo nº 0000465-23.2025.5.10.0812

    3ª Turma

    COISA JULGADA. LIMITES DO TÍTULO EXECUTIVO. PERÍODO DE APURAÇÃO DA AJUDA DE CUSTO E REPERCUSSÕES.  A execução de título executivo judicial deve obedecer aos comandos da coisa julgada nos termos do art. 879, § 1.&or

  • TRT10Agravo de PetiçãoDesfecho não classificável
    Agravo de Petição nº 00018050620235100801

    Processo nº 0001805-06.2023.5.10.0801

    3ª Turma

    1. AGRAVO DE PETIÇÃO DOS SÓCIOS EXECUTADOS DIVINO MARTINS FERNANDES E LUCAS DOMINGOS DA SILVA 1.1 DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. INCLUSÃO DOS SÓCIOS PESSOA FÍSICA NO POLO PASSIVO DA EXECUÇ&At

  • TRT10Recurso Ordinário - Rito SumaríssimoDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário - Rito Sumaríssimo nº 00018471820245100802

    Processo nº 0001847-18.2024.5.10.0802

    2ª Turma

    INOVAÇÃO RECURSAL. MATÉRIA NÃO ARGUIDA NA CONTESTAÇÃO. AUSÊNCIA DE PRONUNCIAMENTO NA SENTENÇA. Não se conhece do recurso quanto à pretensão não suscitada oportunamente na contestação

  • TRT10Recurso Ordinário - Rito SumaríssimoDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário - Rito Sumaríssimo nº 00013624420255100006

    Processo nº 0001362-44.2025.5.10.0006

    2ª Turma

    RECURSO ORDINÁRIO DO RECLAMANTE. SUCESSÃO DE CONTRATOS NO SETOR PÚBLICO. CLÁUSULA 34ª DA CCT. VEDAÇÃO À REALOCAÇÃO. PROCEDIMENTO RESCISÓRIO OBRIGATÓRIO. DESCUMPRIMENTO. IMPOSSIBILIDADE DE CONFIGURA&

Use esta decisão no seu caso.

No Zuris, você copia a citação, encontra decisões parecidas por tribunal e assunto e organiza seus prazos no mesmo lugar.

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.