TRF5Desfecho não classificávelJulgamento: 04/08/2025
APELAÇÃO CÍVEL nº 08005009420204058103
Processo nº 0800500-94.2020.4.05.8103
Relator(a): TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 5 REGIAO
GAB 15 - DES. EDILSON NOBRE
EMENTA: CIVIL. FUNDO DE ARRENDAMENTO RESIDENCIAL - FAR. VÍCIOS DE
CONSTRUÇÃO. SENTENÇA QUE RECONHECEU A PRESCRIÇÃO. ART. 618 DO
CÓDIGO CIVIL. PRAZO DE GARANTIA DA OBRA. PRAZO PARA A PROPOSITURA
DE AÇÃO INDENIZATÓRIA CONTRA O CONSTRUTOR. DEZ ANOS. ART. 205 DO
CÓDIGO CIVIL.
1. Apelação interposta em desafio a sentença que julgou improcedente a ação ajuizada em
desfavor da Caixa Econômica Federal - CEF, na qual a parte autora pleiteia a
condenação da ré em indenização por danos materiais e morais, em decorrência de
vícios de construção em imóvel do Fundo de Arrendamento Residencial (FAR).
Honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos
termos do art. 85, § 2º, do CPC, ficando, contudo, sobrestada a sua exigibilidade de
acordo com o art. 98, § 3º, do CPC/2015, em razão da justiça gratuita.
2. MARIA JOSE PEREIRA MARTINS, em seu apelo, alega que a prescrição, no
presente caso, regula-se pelo prazo geral decenal previsto no artigo 205, do Código
Civil de 2002, e não pelo prazo do art. 618 do mesmo diploma. Cita precedentes do
STJ e desta Corte Regional. Alega que os vícios de construção existentes em imóveis
não são constatados facilmente pelos seus moradores, pois eles são ocultos e
progressivos. Ressalta que o prazo da prescrição só começou a contar do momento que
a autora/apelante percebeu a existência do vício, que foi após a entrega, de modo que
não há como restar configurada a prescrição.
3. A teor do que preconiza o art. 618, do Código Civil,o empreiteiro de materiais e
execução responderá, durante o prazo irredutível de cinco anos, pela solidez da obra.
Contudo, o prazo trazido pelo Código em seu art. 618 é de garantia e não de prescrição.
A lei obriga o construtor (ou quem mais tenha responsabilidade pela obra) a garantir,
por cinco anos, a segurança e a solidez da obra. Isto significa dizer que existe a
responsabilidade por todos os defeitos relacionados à segurança e solidez que surgirem
nos cinco anos seguintes à conclusão da obra. Contudo, o prazo de garantia não se
confunde com o prazo para a propositura de ações indenizatórias contra o responsável
pelos vícios de construção, que é decenal, nos termos do art. 205 Código Civil.
4. O prazo prescricional da ação para obter do construtor indenização por vícios
construtivos da obra na vigência do Código Civil de 2002 é de 10 (dez) anos.
Precedentes: AgRg no AREsp 661.548/RJ, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze,
Terceira Turma, DJe de 10/6/2015; REsp 1717160/DF, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/03/2018, DJe 26/03/2018; AgInt no
AREsp 1355163/GO, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em
16/05/2019, DJe 29/05/2019; TRF5. PROCESSO: 08165409720194058100,
APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL EDILSON PEREIRA
NOBRE JUNIOR, 4ª TURMA, JULGAMENTO: 05/05/2020.
5. Como o imóvel foi entregue em 29/10/2012 (Id. 4058103.18959439 - pag. 14), e a
presente lide ajuizada em 2020, não há que se falar em prescrição do direito de ação.
6. Apelação provida, para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à origem
para o regular processamento do feito[6]
Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Exibimos ementa/tese — não a íntegra com dados pessoais. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.
Sem cadastro
Veja as publicações da sua OAB dos últimos 15 dias.
Enquanto pesquisa jurisprudência, confira o que saiu nos diários para você. Com a conta, o Zuris traz cada publicação para a Caixa e sugere o prazo para você conferir.
Consultamos o Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN) e mostramos só o resumo:
Publicações
quantas
Processos
quantos
Tribunais
quais
Mais recente
a data
A consulta sai do seu navegador direto para o diário oficial. O Zuris não guarda nada antes de você criar a conta.
Outras decisões deste processo
Mesmo número de processo (0800500-94.2020.4.05.8103). Confira se a decisão acima foi mantida ou reformada.
EMENTA
Processual civil e administrativo. Embargos de declaração. Servidor público federal. Adicional de insalubridade. Médico-veterinário. Redução do grau máximo para grau médio. Posterior restabelecimento administrativo. Diferenças pretéritas. Alegação de omissão. Anexo 14 da
EMENTA
DIREITO PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. REVISÃO DA RENDA MENSAL INICIAL. ATIVIDADES CONCOMITANTES EXERCIDAS NO RGPS E NO RPPS. SOMA DOS SALÁRIOS DE CONTRIBUIÇÃO. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. TEMA 1.070 DO STJ. EMBARGO
EMENTA
DIREITO PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REVISÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. INCLUSÃO DE DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS RECONHECIDAS EM RECLAMAÇÕES TRABALHISTAS. TERMO INICIAL DOS EFEITOS FINANCEIROS. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. RECU
EMENTA
EMENTA: TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. TERRENO DE MARINHA. TAXA DE OCUPAÇÃO. COBRANÇA DEVIDA. PROSSEGUIMENTO DO FEITO. APELAÇÃO PROVIDA.
1. Apelação interposta pela Fazenda Nacional em face de sentença que extinguiu a execução fiscal. O magistrado entendeu que, em função d
EMENTA
Ementa: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO (SFH). SEGURO HABITACIONAL. APÓLICE PÚBLICA (RAMO 66). VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO. LEGITIMIDADE PASSIVA DA SEGURADORA. LITISCONSÓRCIO PASSIVO COM A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF). RE
EMENTA
PREVIDENCIÁRIO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. MANDADO DE SEGURANÇA. ANTECIPAÇÃO DE PERÍCIA MÉDICA PREVIDENCIÁRIA. REQUERIMENTO DE BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA. MORA ADMINISTRATIVA CONFIGURADA. VIOLAÇÃO AO DIREITO FUNDAMENTAL À RAZOÁVEL DURAÇÃO