TRF4Desfecho não classificávelJulgamento: 26/08/2026
Rcl nº 50127534120264040000
Processo nº 5012753-41.2026.4.04.0000
Relator(a): PAULO AFONSO BRUM VAZ
3ª Seção
EMENTA: DIREITO PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECLAMAÇÃO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL. LIMITAÇÃO TEMPORAL POR ALTERAÇÃO DA RENDA FAMILIAR. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AO IRDR 12/TRF4. AUSÊNCIA DE ADERÊNCIA ESTRITA. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
I. CASO EM EXAME: 1. Agravo interno interposto contra decisão que indeferiu liminarmente a petição inicial de reclamação, ajuizada sob a alegação de descumprimento da tese firmada no IRDR 12/TRF4, em razão de acórdão que limitou o pagamento de benefício de prestação continuada até a data em que o filho do autor iniciou atividade remunerada.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 2. A questão em discussão consiste em saber se a decisão reclamada, ao limitar o pagamento do benefício assistencial devido à alteração da situação socioeconômica do grupo familiar, violou a tese do IRDR 12/TRF4, que estabelece presunção absoluta de miserabilidade para renda inferior a 1/4 do salário-mínimo.
III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. O IRDR 12/TRF4 fixou a tese de que o limite de renda mensal per capita inferior a 1/4 do salário-mínimo gera presunção absoluta de miserabilidade para a concessão do benefício assistencial. 4. No caso concreto, o benefício assistencial foi concedido ao autor desde a data do requerimento administrativo até o momento em que houve alteração na renda familiar. 5. A limitação temporal do benefício ocorreu porque o filho do autor, integrante do grupo familiar, iniciou atividade laboral formal com remuneração superior ao limite legal, descaracterizando a situação de miserabilidade. 6. A decisão reclamada não contrariou o precedente regional, pois apreciou a alteração fática da situação econômica do grupo familiar, o que afasta a aderência estrita necessária para o cabimento da reclamação. 7. A reclamação não pode ser utilizada como sucedâneo recursal para reexame de matéria fática ou para manifestar inconformidade com o resultado do julgamento.
IV. DISPOSITIVO E TESE: 8. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 9. A alteração superveniente da situação socioeconômica do grupo familiar, com o ingresso de integrante no mercado de trabalho, autoriza a cessação ou limitação temporal do benefício assistencial, não configurando violação à tese firmada no IRDR 12/TRF4.
Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Exibimos ementa/tese — não a íntegra com dados pessoais. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.
EMENTA: AGRAVO INTERNO. DECISÃO DA VICE-PRESIDÊNCIA. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. TEMA 1090/STJ. MANUTENÇÃO.
A justificativa apresentada pelo agravante não se mostra suficiente para desfazer os fundamentos da decisão recorrida, de modo que a manutenção da ap
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. INDEFERIMENTO. TEMA Nº 1.178 DO STJ. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
I. CASO EM EXAME: 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de gratuidade da ju
EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ACIDENTE EM RODOVIA FEDERAL POR OBJETO NA PISTA. PROVIMENTO DO RECURSO.
I. CASO EM EXAME: 1. Apelação cível interposta contra sentença que julgou improcedente o pedido de indenização por da
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO. EMBARGOS REJEITADOS.
I. CASO EM EXAME: 1. Embargos de declaração opostos pela União contra acórdão que não c
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. COMPETÊNCIA FEDERAL DELEGADA. EXCLUSÃO DE COMARCA DA RELAÇÃO DE UNIDADES JUDICIÁRIAS COM COMPETÊNCIA FEDERAL DELEGADA. SUPRESSÃO DO JUÍZO COMPETENTE. EXCE
EMENTA: DIREITO CIVIL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. TEORIA DA IMPREVISÃO. JUROS NA CARÊNCIA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
1. Não há cerceamento de defesa quando o magistrado, como destinatário da