TRF4Desfecho não classificávelJulgamento: 26/08/2026
RemNec nº 50068340620254047114
Processo nº 5006834-06.2025.4.04.7114
Relator(a): LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE
4ª Turma
EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. REMESSA NECESSÁRIA EM MANDADO DE SEGURANÇA. ENSINO SUPERIOR. MATRÍCULA EM MESTRADO COM BOLSA INTEGRAL. EXIGÊNCIA DE IDONEIDADE FINANCEIRA. ILEGALIDADE. SENTENÇA MANTIDA.
I. CASO EM EXAME: 1. Remessa necessária de sentença que concedeu a segurança para afastar a exigência de comprovação de idoneidade financeira como requisito para matrícula e concessão de bolsa de estudos em curso de Mestrado de candidata aprovada em processo seletivo.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: 2. A questão em discussão consiste em saber se é legítima a exigência de comprovação de idoneidade financeira para a efetivação de matrícula de candidata aprovada em processo seletivo de Mestrado e contemplada com bolsa de estudos integral.
III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. O direito fundamental à educação, previsto no art. 205 da CF/1988, deve preponderar sobre barreiras socioeconômicas. 4. A exigência de idoneidade financeira mostra-se desarrazoada e desproporcional para candidata contemplada com bolsa de estudos integral do CNPq, a qual afasta a obrigação de pagamento de mensalidades. 5. A imposição de restrições cadastrais como óbice à matrícula configura barreira socioeconômica incompatível com o livre acesso ao ensino. 6. A jurisprudência deste Tribunal consolidou o entendimento de que pendências financeiras ou restrições de crédito não podem inviabilizar o exercício do direito à educação.
IV. DISPOSITIVO E TESE: 7. Remessa necessária desprovida. Tese de julgamento: 8. É ilegítima a exigência de comprovação de idoneidade financeira como condição para matrícula em curso de pós-graduação de candidata contemplada com bolsa de estudos integral.
Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Exibimos ementa/tese — não a íntegra com dados pessoais. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.
Sem cadastro
Veja as publicações da sua OAB dos últimos 15 dias.
Enquanto pesquisa jurisprudência, confira o que saiu nos diários para você. Com a conta, o Zuris traz cada publicação para a Caixa e sugere o prazo para você conferir.
Consultamos o Diário de Justiça Eletrônico Nacional (DJEN) e mostramos só o resumo:
Publicações
quantas
Processos
quantos
Tribunais
quais
Mais recente
a data
A consulta sai do seu navegador direto para o diário oficial. O Zuris não guarda nada antes de você criar a conta.
EMENTA: AGRAVO INTERNO. DECISÃO DA VICE-PRESIDÊNCIA. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. NEGATIVA DE SEGUIMENTO. TEMA 1090/STJ. MANUTENÇÃO.
A justificativa apresentada pelo agravante não se mostra suficiente para desfazer os fundamentos da decisão recorrida, de modo que a manutenção da ap
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. INDEFERIMENTO. TEMA Nº 1.178 DO STJ. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
I. CASO EM EXAME: 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de gratuidade da ju
EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO E CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. ACIDENTE EM RODOVIA FEDERAL POR OBJETO NA PISTA. PROVIMENTO DO RECURSO.
I. CASO EM EXAME: 1. Apelação cível interposta contra sentença que julgou improcedente o pedido de indenização por da
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE. REDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA. PREQUESTIONAMENTO IMPLÍCITO. EMBARGOS REJEITADOS.
I. CASO EM EXAME: 1. Embargos de declaração opostos pela União contra acórdão que não c
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. COMPETÊNCIA FEDERAL DELEGADA. EXCLUSÃO DE COMARCA DA RELAÇÃO DE UNIDADES JUDICIÁRIAS COM COMPETÊNCIA FEDERAL DELEGADA. SUPRESSÃO DO JUÍZO COMPETENTE. EXCE
EMENTA: DIREITO CIVIL E DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. TEORIA DA IMPREVISÃO. JUROS NA CARÊNCIA. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. DESPROVIMENTO DO RECURSO.
1. Não há cerceamento de defesa quando o magistrado, como destinatário da