AC nº 30318235920258190001

EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. APLICAÇÃO DO PISO SALARIAL NACIONAL DO MAGISTÉRIO A SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA DO INTERSTÍCIO DE 12% LEGALMENTE PREVISTO. PROFESSOR DOCENTE I - 18H. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME. 1. AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE CONCESSÃO DE TUTELA PROVISÓRIA, EM QUE SE PRETENDE A IMPLEMENTAÇÃO DO PISO SALARIAL NACIONAL DO MAGISTÉRIO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DO ERJ. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. 2. DEBATE-SE (I) SE HÁ MOTIVO PARA SUSPENDER O PRESENTE PROCESSO, (II) SE O ESTABELECIMENTO DE UM PISO SALARIAL NACIONAL DO MAGISTÉRIO IMPLICA EM CORREÇÃO AUTOMÁTICA DOS VENCIMENTOS-BASE DOS SERVIDORES ESTADUAIS DA CARREIRA ALBERGADA, (III) SE A LEI ESTADUAL N.º 5.539/2009 FOI REVOGADA PELA LEI ESTADUAL N.º 6.834/2014, E (IV) SE A EXISTÊNCIA DE SUPOSTA CALAMIDADE NAS CONTAS PÚBLICAS ESTADUAIS CONSTITUI ÓBICE AO RECONHECIMENTO DO DIREITO DA PARTE REQUERENTE. III. RAZÕES PARA DECIDIR. 3. PEDIDO DE SOBRESTAMENTO DO FEITO. DESCABIMENTO. 3.1. CONQUANTO O STJ TENHA PREVISTO NOS TEMAS REPETITIVOS N.º 60 E 589 A POSSIBILIDADE DE SUSPENSÃO DE AÇÕES INDIVIDUAIS ATÉ QUE OCORRA O JULGAMENTO DA AÇÃO COLETIVA QUE TRATE DA MESMA MACRO LIDE, TAL SUSPENSÃO CONSTITUI APENAS UMA FACULDADE CONFERIDA AO MAGISTRADO. 3.2. A DECISÃO DA 3ª VICE-PRESIDÊNCIA DO TJRJ TEVE SUA APLICAÇÃO RESTRITA AOS RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO INTERPOSTOS NO BOJO DA ACP N.º 0228901-59.2018.8.19.0001. 3.3. A DESPEITO DE TER SIDO RECONHECIDA A REPERCUSSÃO GERAL NO TEMA N.º 1.218 PELO STF, NÃO SE OBSERVA QUALQUER DETERMINAÇÃO DE SUSPENSÃO DE PROCESSOS QUE TRATEM DA MATÉRIA AFETADA. 3.4. EM QUE PESE O DECIDIDO NO INCIDENTE N.º 0071377-26.2023.8.19.0000, OBSERVA-SE QUE O JUÍZO A QUO NÃO DEFERIU TUTELA PROVISÓRIA, SENDO CERTO QUE O INDIGITADO PROCESSO NÃO OBSTA A APRECIAÇÃO DOS RECURSOS INTERPOSTOS AINDA NA FASE DE CONHECIMENTO. 4. MÉRITO. COM BASE NOS ARTS. 2º E 6º, DA LEI N.º 11.738/2008, NOS JULGAMENTOS DA ADI N.º 4167, PELO STF, DO TEMA REPETITIVO N.º 911, DO STJ, E NA JURISPRUDÊNCIA DESTE TJRJ, EIS O QUADRO NORMATIVO DELINEADO PARA A PRESENTE CONTROVÉRSIA: (I) A LEI QUE ESTABELECEU O PISO SALARIAL NACIONAL DO MAGISTÉRIO PÚBLICO PARA EDUCAÇÃO BÁSICA É VÁLIDA E APLICÁVEL A TODOS OS ENTES FEDERATIVOS; (II) POR CONTA DISSO, OS PROFISSIONAIS CONTEMPLADOS PELA LEGISLAÇÃO NACIONAL NÃO PODEM RECEBER VENCIMENTOS-BASE, NO NÍVEL INICIAL DA CARREIRA, INFERIORES AO PISO NACIONALMENTE FIXADO; (III) TODAVIA, NÃO HÁ INDEXAÇÃO AUTOMÁTICA ENTRE A ATUALIZAÇÃO DO PISO NACIONAL E OS VENCIMENTOS-BASE RECEBIDOS PELOS PROFISSIONAIS ESTADUAIS NOS DEMAIS NÍVEIS DA CARREIRA, DEPENDENDO EVENTUAL ACRÉSCIMO SALARIAL SER FIXADO CONFORME A LEGISLAÇÃO LOCAL. 5. É CLARO QUE, SE A LEGISLAÇÃO LOCAL DETERMINAR UM ESCALONAMENTO SALARIAL EM PROGRESSÃO GEOMÉTRICA AO VENCIMENTO INICIAL DO NÍVEL MAIS INFERIOR DA CARREIRA, AS ATUALIZAÇÕES DO PISO SALARIAL NACIONAL REPERCUTIRÃO DE FORMA SISTÊMICA. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS FEDERATIVO, DA SEPARAÇÃO DE PODERES, DA RESERVA LEGAL, DA RESERVA DE INICIATIVA, DA IRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS, DA RAZOABILIDADE OU DA PROPORCIONALIDADE, NEM AO DISPOSTO NAS SVS N.º 37 E 42, E NOS ARTS. 37, INCISO XIII, E 39, § 1º, DA CRFB. 6. NÃO HOUVE REVOGAÇÃO DO DISPOSTO NO ART. 3º, DA LEI ESTADUAL N.º 5.539/2009, COM A ENTRADA EM VIGOR DA LEI ESTADUAL N.º 6.834/2014. 7. PISO NACIONAL PARA O NÍVEL INICIAL DA DOCÊNCIA EM REGIME DE 18 HORAS QUE SEMPRE FICOU EM PATAMAR SUPERIOR AO FIXADO PELA LEGISLAÇÃO ESTADUAL, A IMPLICAR QUE A PARTE REQUERENTE VEM PERCEBENDO PROVENTOS AQUÉM DO QUE DEVERIA TER RECEBIDO. 8. ALEGAÇÕES DE RESTRIÇÕES ORÇAMENTÁRIAS OU DE SUPOSTA CALAMIDADE FINANCEIRA, NÃO PODEM SER OPONÍVEIS EM FACE DE DIREITO PÚBLICO SUBJETIVO DO SERVIDOR. 9. ALEGADA AUSÊNCIA DE FONTE DE CUSTEIO. NÃO OCORRÊNCIA. INTELIGÊNCIA DO ART. 4º-A DA LEI N.º 11.738/2008. 10. OS DECRETOS ESTADUAIS N.º 48.521/2023 E 49.525/2025 NÃO TIVERAM O CONDÃO DE ESTABELECER A OBSERVÂNCIA OBRIGATÓRIA DO PISO NACIONAL PARA O MAGISTÉRIO. 11. NO TOCANTE À CORREÇÃO MONETÁRIA E AOS JUROS DE MORA, A SENTENÇA COMPORTA REFORMA. NECESSIDADE DE ADEQUAÇÃO AO TEMA REPETITIVO N.º 905 DO STJ, LEVANDO-SE EM CONTA O DISPOSTO NAS ECS N.º 113/2021 E 136/2025. IV. DISPOSITIVO E TESE. 12. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. _________ DISPOSITIVOS RELEVANTES: CRFB, ARTS. 37, INCISO XIII, 39, § 1º, E 212-A; ECS N.º 113/2021 E 136/2025; LEI N.º 11.738/2008, ARTS. 2º, 4º-A E 6º; LEI ESTADUAL N.º 5.539/2009, ART. 3º; LEI ESTADUAL N.º 6.834/2014; LEI ESTADUAL N.º 9.761/2022; DECRETOS ESTADUAIS N.º 48.521/2023 E 49.525/2025. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE: DO STF, SÚMULAS VINCULANTES N.º 37 E 42; ADI 4167, REL. JOAQUIM BARBOSA, DJE 24.08.2011; ADI 4167 ED, REL. JOAQUIM BARBOSA, DJE 09.10.2013; DO STJ: TEMAS REPETITIVOS N.º 60, 589, 905 E 911; RESP N. 1.517.625/AL, REL. OG FERNANDES, DJE 9.10.2019. \