TRT23Desfecho não classificávelJulgamento: 23/09/2026
Agravo de Petição nº 00008847620255230005
Processo nº 0000884-76.2025.5.23.0005
Relator(a): MARIA BEATRIZ THEODORO GOMES
2ª Turma
Ementa . DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AGRAVO DE PETIÇÃO. HONORÁRIOS ASSISTENCIAIS DEFERIDOS EM AÇÃO COLETIVA. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS DEFERIDOS EM EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA. ESPÉCIES DISTINTAS. NEGADO PROVIMENTO AO APELO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo de petição interposto pela executada que não se conforma com a decisão que julgou improcedentes os embargos à execução e, por via de consequência, o prosseguimento da execução a fim de determinar o pagamento de honorários advocatícios assistenciais deferidos em ação coletiva.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. A questão central consiste em definir se é cabível a cumulação de honorários sucumbenciais, pagos em ação de cumprimento de sentença (execução individual de sentença coletiva), com os honorários assistenciais, fixados em ação coletiva, bem como se a quitação de honorários na ação individual abrangeu os honorários assistenciais da ação coletiva.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. Honorários advocatícios possuem natureza alimentar, constituindo a justa contraprestação pelos serviços advocatícios.
4. O artigo 22, § 6º, da Lei n.º 8.906/1994, estabelece a possibilidade de fixação de honorários assistenciais em ações coletivas propostas por entidades de classe em substituição processual.
5. O Tribunal Regional do Trabalho da 23ª Região, por meio do tema IRDR n.º 3 (0000190-59.2024.5.23.0000), definiu que é cabível a fixação de honorários de sucumbência nas ações de execução individual de sentença coletiva, por se tratarem de processos distintos da ação coletiva de origem, não se confundindo com os honorários assistenciais.
6. No caso concreto, na ação coletiva foi reconhecido o direito ao recebimento de honorários advocatícios assistenciais, enquanto na ação de cumprimento de sentença foram deferidos honorários sucumbenciais.
7. A quitação de honorários na ação de cumprimento de sentença se limitou à espécie sucumbencial, não abrangendo os honorários assistenciais da ação coletiva.
IV. DISPOSITIVO
8. Recurso não provido.
Dispositivos relevantes citados : Lei n.º 8.906/1994, art. 22, § 6º; CLT, art. 791-A; CPC, art. 85; Lei n.º 13.725/2018.
Jurisprudência relevante citada : TST, Súmula n.º 219; TRT23, Tema IRDR n.º 3 (0000190-59.2024.5.23.0000).
Inteiro teor disponível
Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.
DIREITO DO TRABALHO E PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. AUSÊNCIA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA INICIAL. ARQUIVAMENTO. CONDENAÇÃO EM CUSTAS PROCESSUAIS. BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA. CONSTITUCIONALIDADE DO ART. 844, &s
Ementa. DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇOS. RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS EM BENEFÍCIO DA TOMADORA. ÔNUS DA PROVA DO RECLAMANTE. RECURSO NÃO PROVIDO.
DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. HORAS EXTRAS. JORNADA DE TRABALHO. ÔNUS DA PROVA. ESTABELECIMENTO COM MENOS DE VINTE EMPREGADOS. AUSÊNCIA DE CONTROLES DE PONTO. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA.
I. CASO EM EXAME
1. Recurso Ordinário interposto pel
Ementa . DIREITO DO TRABALHO. VERBAS RESCISÓRIAS. MULTA DO ART. 477, § 8º, DA CLT. PAGAMENTO COMPLEMENTAR EXTEMPORÂNEO. RECURSO NÃO PROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Recurso Ordinário interposto contra sentença que condenou a reclamada a
DIREITO DO TRABALHO E PROCESSUAL. RECURSO ORDINÁRIO TRABALHISTA. CERCEAMENTO DE DEFESA. PRECLUSÃO. RECURSO NÃO PROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Recurso ordinário interposto pelo reclamante contra sentença que julgou improcedentes os pedidos, arg
DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. JURISPRUDÊNCIA INEXISTENTE. USO DE INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL SEM REVISÃO. PEDIDO DE APLICAÇÃO DE MULTA REJEITADO. ADVERTÊNCIA AO ADVOGADO.
I.