TRT11Desfecho não classificávelJulgamento: 16/09/2026

Agravo de Petição nº 00000604420235110451

Processo nº 0000060-44.2023.5.11.0451

Relator(a): ORMY DA CONCEICAO DIAS BENTES

2ª Turma

Ementa. DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AGRAVO DE PETIÇÃO DA PARTE EXEQUENTE. IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO. ART. 884 DA CLT. GARANTIA INTEGRAL DO JUÍZO. QUINQUÍDIO LEGAL. TERMO INICIAL. CIÊNCIA INEQUÍVOCA. INTEMPESTIVIDADE DA IMPUGNAÇÃO NA ORIGEM. PRECLUSÃO PARA A MATÉRIA AGRAVADA. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME 1. Trata-se de agravo de petição interposto pelo exequente em face de sentença, proferida em sede de impugnação na forma do art. 884 da CLT, a qual reconheceu a intempestividade da impugnação do exequente por inobservância ao quinquídio legal do dispositivo em tela. II. QUESTÕES EM DISCUSSÃO 2. Discute-se a tempestividade ou não da impugnação do exequente na origem, consoante art. 884 da CLT, bem como as respectivas consequências jurídicas. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Encerrada a fase de liquidação do art. 879, § 2º, da CLT com a homologação dos cálculos e constatada a garantia integral do juízo mediante depósitos e valores suficientes para a quitação do crédito exequendo, e sendo o exequente devidamente intimado sobre a ordem expressa do juízo de quitação do seu crédito, inicia-se a fase de impugnação disciplinada pelo art. 884 da CLT, cujo prazo é de 5 (cinco) dias úteis, e não o prazo de 8 dias previsto para a impugnação aos cálculos de liquidação, distinção que decorre da diversidade de objeto e momento processual entre os dois institutos. 4. O termo inicial do quinquídio legal do art. 884 da CLT corresponde à ciência inequívoca, pelo exequente, da garantia integral da execução. Nesse passo, comprovado que a parte exequente teve ciência da ordem de quitação do crédito, com garantia integral do juízo, e que sua impugnação foi apresentada na origem após o decurso do quinquídio legal, impõe-se o reconhecimento da sua intempestividade, tornando-se preclusa a matéria ora agravada. Consequentemente, o agravo de petição não merece conhecimento. Precedentes do C. TST (RR: 0002664-95.2012 .5.02.0068; e AIRR: 00109874820155030168). IV. DISPOSITIVO 5. Agravo de petição não conhecido. _____________ Dispositivos relevantes citados: art. 884 da CLT. Jurisprudência relevante citada: TST - RR: 0002664-95.2012 .5.02.0068, Relator.: Breno Medeiros, Data de Julgamento: 21/02/2024, 5ª Turma, Data de Publicação: 23/02/2024; e TST - AIRR: 00109874820155030168, Relator.: Amaury Rodrigues Pinto Junior, Data de Julgamento: 12/02/2025, 1ª Turma, Data de Publicação: 26/02/2025.

Inteiro teor disponível

Grátis para advogados(as) — identifique-se com sua OAB uma única vez.

Consultar na fonte oficial

Conteúdo indexado a partir de fonte oficial. Sempre confira no tribunal antes de citar em peça.

Outras decisões deste processo

Mesmo número de processo (0000060-44.2023.5.11.0451). Confira se a decisão acima foi mantida ou reformada.

  • TRT11Agravo de PetiçãoProcedente
    Agravo de Petição nº 00000604420235110451

    Processo nº 0000060-44.2023.5.11.0451

    Gabinete da Desembargadora Ormy da Conceicao Dias Bentes

    Adicional de Horas Extras · Reflexos · Supressão/Redução de Horas Extras/Indenização · Auxílio/Tíquete Alimentação · Multa do Artigo 477 da CLT

Decisões semelhantes

Ver mais sobre TRT11 →
  • TRT11Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00005755220255110017

    Processo nº 0000575-52.2025.5.11.0017

    2ª Turma

    DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. DOENÇA OCUPACIONAL. SÍNDROME DO TÚNEL DO CARPO. NEXO CONCAUSAL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO EMPREGADOR. ESTABILIDADE ACIDENTÁRIA. MULTA DO ART. 477, § 8º, DA CLT. INDENIZAÇÃO POR DANO

  • TRT11Agravo Interno CívelDesfecho não classificável
    Agravo Interno Cível nº 00003010820265110000

    Processo nº 0000301-08.2026.5.11.0000

    Seção Especializada I

    DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO. AGRAVO INTERNO EM MANDADO DE SEGURANÇA. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO. ACORDO HOMOLOGADO NA AÇÃO ORIGINÁRIA. AGRAVO PREJUDICADO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo interno interposto contra decisão que indeferiu a pet

  • TRT11Agravo Interno CívelDesfecho não classificável
    Agravo Interno Cível nº 00000144520265110000

    Processo nº 0000014-45.2026.5.11.0000

    Seção Especializada I

    DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PROCESSUAL DO TRABALHO. AÇÃO RESCISÓRIA. AGRAVOS INTERNOS. TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA. INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. SERVIDOR OCUPANTE DE CARGO EM COMISSÃO. REGIME JURÍDICO

  • TRT11Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00011714220255110015

    Processo nº 0001171-42.2025.5.11.0015

    3ª Turma

      Ementa : DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. DOENÇA OCUPACIONAL. NEXO CAUSAL OU CONCAUSAL NÃO COMPROVADO. LAUDO PERICIAL NÃO INFIRMADO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto contra sentença

  • TRT11Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00014043620255110016

    Processo nº 0001404-36.2025.5.11.0016

    3ª Turma

      Ementa : DIREITO DO TRABALHO E PROCESSUAL DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. LAUDO PERICIAL. HORAS EXTRAS. ACIDENTE DE TRABALHO. AUSÊNCIA DE EMISSÃO DE CAT. DANOS MORAIS. FÉRIAS CONCEDIDAS FORA DO PRAZO. VALE-TRANSPORTE

  • TRT11Recurso Ordinário TrabalhistaDesfecho não classificável
    Recurso Ordinário Trabalhista nº 00017550320255110018

    Processo nº 0001755-03.2025.5.11.0018

    3ª Turma

      Ementa: DIREITO DO TRABALHO. RECURSO ORDINÁRIO. ACIDENTE DE TRABALHO. ATIVIDADE DE RISCO. MOTOCICLISTA. COLISÃO TRASEIRA. CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA. DESPROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso ordinário interposto pelo reclamante contra sen

Use esta decisão no seu caso.

No Zuris, você copia a citação, encontra decisões parecidas por tribunal e assunto e organiza seus prazos no mesmo lugar.

Receba novas ferramentas e novidades do Zuris

Deixe seu e-mail. Sem spam — só o que for útil pro seu dia a dia jurídico.